Вот уже сто лет в научном мире бушуют споры о правильности Теории Относительности Эйнштейна. Сотни, если не тысячи, именитых физиков пытались опровергнуть её немыслимым количеством способов. И гораздо большее количество ученых горячо поддерживали её. Как будет показано дальше, Теории Относительности Эйнштейна неверна по своей сути. И вывести несоответствие в логике достаточно просто. Достаточно лишь проверить, действительно ли следствия этой теории подтверждают её постулаты.
P.S. При перепечатке, копировании и любом использовании материала, ссылка на сайт автора обязательна. Любое коммерческое использование содержимого данной статьи возможно только с письменного согласия автора.
Как известно всем, одним из следствий Специальной Теории Относительности является утверждение об изменении линейных размеров объектов при их движении со скоростями, близкими к скорости света. Итак, предположим, что некоторая покоящаяся металлическая балка длинной L, резко ускорилась в течение 1 секунды, достигла околосветовой скорости и дальше продолжает свое движение с постоянной скоростью. Направление вектора движения балки совпадает с её осью. С точки зрения неподвижного наблюдателя длина балки уменьшилась в 10 раз. За счет изменения длины балки, её "задняя" часть во время ускорения будет двигаться гораздо быстрее, чем передняя. Если предположить, что за 1 секунду ускорения передний конец балки преодолел расстояние Sпер, то задний конец преодолеет расстояние Sзад = Sпер+L*0.9 Как видно из этой формулы, расстояние пройденное задним концом балки, не имеет никаких ограничений. И если длина балки и ускорение движения достаточно большие, то скорость движения её заднего конца может превысить скорость света в десятки и сотни раз. В то время как согласно другим выводам Теории Относительности, скорость движения материи в пространстве не может превышать скорости движения света.
Следующее абсурдное следствие заключается в том, что коль скоро изменилась длина балки, то изменился и её объём, и следовательно увеличилась плотность. Другими словами, расстояние между атомами в материале движущейся балки уменьшится, что опять таки при высоких значениях скорости неизменно приведет к гравитационному коллапсу материи и превращению балки в черную дыру. Достаточно лишь предположить, что мимо Земли пролетает с околосветовой скоростью некий наблюдатель, как мы тутже должны будем исчезнуть в катаклизме вселенского масштаба. Ведь с точки зрения этого наблюдателя, вся Земля представляет собой тонкий-тонкий блин, толщиной в несколько микрон. И то, что мы все еще продолжаем свое бренное существование доказывает, что или никакого реального изменения размеров не происходит, или вместе с изменением расстояния между атомами происходит и изменение сил электромагнитного и гравитационного взаимодействия в направлении, совпадающем с направлением движения. Правда есть и еще одно объяснение - ни один наблюдатель еще не пролетал мимо нашей планеты с такой скоростью. С точки зрения Физики, единственно верным может быть только второй вариант объяснения, не имеющий, впрочем, никакого объяснения со стороны самой Физики.
Еще одним общеизвестным утверждением является то, что Специальная Теория Относительности является частным случаем Общей Теории Относительности. Следовательно, все выводы, сделанные на основании СТО, должны подтверждать постулаты и выводы ОТО. Один из постулатов ОТО утверждает равенство инерционной и гравитационной масс материи. Этот постулат называется "Принципом эквивалентности". Но стоит нам только представить себе, что мы летим мимо Земли с околосветовой скоростью, как выяснится, что масса Земли увеличилась в сотни и миллионы раз. Этот вывод мы можем сделать на основании СТО, которая утверждает, что чем больше скорость движения объекта, тем больше его масса. Но огромная масса в ограниченном объеме - это прямой путь к гравитационному коллапсу и образованию черной дыры. А поскольку после прочтения этого текста мы все еще продолжаем дышать, это означает, что или увеличившаяся масса Земли ни в коем случае не означает увеличения сил гравитационного взаимодействия между атомами из которых она состоит, или мы недостаточно хорошо представляли себе свое движение мимо Земли. Можно, конечно, предположить, что все-таки гравитационная масса не равна инерционной, но тогда мы должны будем сделать вывод, что основной постулат ОТО неверен, следовательно неверна и вся ОТО, и следовательно неверен и её частный случай СТО, что в конце концов приводит нас к тому, что утверждение об увеличении массы движущегося объекта тоже неверно.
Для тех, кто свято верит в правоту Теории Относительности, ради сохранения их религиозных утверждений я могу дать оправдательное умозаключение, способное вернуть покой в ваш ум и разум. На основании предложенной в предыдущем параграфе цепочки рассуждений мы можем сделать вывод, что поскольку никакого изменения массы не происходит, то следовательно Принцип Эквивалентности сохраняется, и следовательно ОТО верна, не смотря на все внутренние противоречия. Аминь!